재무 AI 에이전트 기획, 기능부터 정하면 실패합니다 — 북극성에서 역산하는 4단계

에이전트 여섯 개를 채점했습니다. 여섯 다 돌아갔고, 여섯 다 같은 자리가 비어 있었습니다.

만든 사람들은 전부 "무엇을 만들까"에서 출발했습니다. 그리고 다 만든 다음에 "이걸 어디에 쓸까"를 생각했습니다. 기능부터 정하면, 이미 만들어 놓은 것 안에서만 쓸모를 찾게 됩니다. 순서가 반대입니다.

재무 AI 에이전트 기획에서 가장 먼저 정해야 하는 것

▍여섯 개를 채점하니 같은 자리가 비어 있었습니다

지난 여름 한 대학에서 재무 AI 캠프를 진행했고, 마지막 회차에 각자 만든 재무 AI 에이전트를 발표했습니다. 이커머스 정산 대사, M&A 재무실사, 비상장기업 밸류에이션, 재무제표 스프레딩, 전월세 계약 검토, 콘텐츠 기획 자동화. 완성도는 제 예상보다 높았습니다.

비어 있던 자리는 이랬습니다.

• M&A 실사는 항목별 분석을 자동으로 만들어 냈는데, 각 항목이 "싸다/비싸다"라는 결론을 어느 쪽으로 얼마나 미는지가 없었습니다
• 밸류에이션은 배수를 정확히 계산했는데, 유사기업을 왜 그들로 골랐는지가 없었습니다
• 전월세 검토는 시세·등기·조문을 한 화면에 모았는데, 정작 사용자가 알고 싶은 "이 가격이 맞나"가 없었습니다
• 스프레딩은 잘 돌아갔는데, 그 리포트를 딜 소싱에 쓸지 심의에 쓸지가 정해지지 않았습니다

여섯 다 같은 문장으로 요약됩니다. 에이전트는 완성했는데, 그것이 놓일 일의 흐름과 그 흐름이 향하는 목표가 정해져 있지 않았습니다.

수집만 하는 재무 AI 에이전트는 왜 문제가 아닌가

▍판단을 하나도 안 해도 좋은 에이전트가 됩니다

여기서 오해가 생기기 쉬워서 먼저 정리하겠습니다. "판단을 해야 좋은 에이전트"라는 말이 아닙니다.

위 여섯 중 하나는 관심 기업의 뉴스를 매일 모아 메일로 보내주는 수집기였습니다. 판단을 하나도 하지 않습니다. 그래도 훌륭한 도구입니다 — 어디에 쓰일지가 정해져 있다면.

만드는 곳이 PE라고 해보겠습니다.

• 딜 소싱을 위한 것이라면 → 아직 모르는 회사가 처음 등장하는 신호를 잡아야 합니다
• 사후관리를 위한 것이라면 → 이미 투자한 회사의 악재를 놓치지 않아야 합니다

같은 수집기인데 무엇을 모을지가 완전히 달라집니다. 자리가 안 정해지면 그냥 "관심 기업 뉴스"가 되고, 그건 포털 알림과 다를 게 없습니다. 문제는 수집이냐 판단이냐가 아니라, 무엇을 모을지 정해줄 목표가 없다는 것입니다.

북극성에서 역산하는 4단계 — 재무 업무 자동화 설계의 순서

▍순서를 뒤집으면 나머지가 따라옵니다

그래서 저는 재무 업무 자동화 설계를 이 순서로 잡기를 권합니다. 결산이든 자금이든 개인 도구든 같습니다.

① 북극성을 한 문장으로 적습니다. 이 일이 궁극적으로 무엇을 좋게 만드는지. PE라면 좋은 회사를 싸게 사는 것, 월 마감이라면 며칠 안에 틀린 것 없이 닫는 것, 전세 계약이라면 보증금을 잃지 않고 살 만한 집에 들어가는 것. 여기서 애매하면 뒤가 전부 애매해집니다.

② 거기까지 가는 일의 흐름을 단계로 그립니다. 지금 사람이 하고 있는 순서를 그대로 적으면 됩니다. 대개 다섯에서 여덟 단계가 나옵니다. 이 작업이 생각보다 오래 걸리는데, 오래 걸린다는 것 자체가 그 업무를 아직 모른다는 신호입니다.

③ 그중 이 에이전트가 맡을 대목을 고릅니다. 한 대목이어도 되고 수집만 맡아도 됩니다. 다만 앞 단계에서 무엇을 받고 뒤 단계로 무엇을 넘기는지가 정해져야 합니다. 이게 정해지면 그 에이전트의 경계가 생깁니다.

④ 그제서야 입력·출력·정확도를 정합니다. 이 자리가 요구하는 것에서 역산됩니다. 뒤 단계가 사람의 판단이면 애매한 건 표시해서 넘기면 되고, 뒤 단계가 자동이면 애매한 건 멈춰 세워야 합니다. 같은 기능도 자리에 따라 요구 수준이 달라집니다.

재무 대시보드를 만들 때도 같은 이야기를 합니다. KPI 트리를 먼저 그려야 어떤 데이터가 필요한지 나오지, 화면부터 만들면 예쁜 죽은 화면이 나옵니다. 재무 AI 에이전트도 다르지 않습니다.

이 순서는 처음 보는 업무에서 더 값이 나갑니다

여섯 개 중 M&A 실사 에이전트를 만든 사람은 M&A를 해본 적이 없다고 본인이 먼저 밝혔습니다. 그런데도 공시에서 주석이 안 끌려오자 파일 형식을 바꾸고, 계약서를 못 구하자 계열사 사업보고서로 매출 의존도를 교차 확인하며 버전 7까지 갔습니다. 전월세 계약 에이전트를 만든 사람도 아직 계약을 앞두고 있지 않았습니다.

지금 그 업무를 얼마나 아는지는 생각보다 중요하지 않았습니다. 갈린 것은 처음 보는 일을 만났을 때 북극성부터 잡고 흐름을 그려 자리를 정하는 순서를 밟을 줄 아느냐였습니다. 그 순서를 아는 사람은 낯선 도메인에 들어가도 무엇부터 물어보고 무엇부터 볼지가 나옵니다.

그래서 이 4단계는 에이전트 설계법이면서, 동시에 모르는 업무를 빠르게 자기 것으로 만드는 절차이기도 합니다. 재무 업무는 앞으로도 계속 새로 생기고, 그때마다 아는 것을 꺼내 쓰는 사람보다 순서를 밟을 줄 아는 사람이 빨리 도착합니다.

같은 데이터로 나열과 판단이 갈리는 지점

▍항목을 채우되, 결론에 주는 무게를 함께 냅니다

M&A 실사 사례로 한 번 더 짚겠습니다. 항목을 채우지 말라는 뜻이 전혀 아닙니다. EBITDA, 운전자본, 특수관계자 거래, 레드플래그는 전부 봐야 합니다.

빠진 것은 관점 하나입니다.

"EBITDA는 얼마입니다" → 나열 "이 EBITDA는 일회성 항목 비중이 커서 배수를 15% 낮춰 봐야 합니다" → 판단

같은 데이터인데 다른 물건입니다. 그리고 이건 회계사가 만드는 실사보고서가 정확히 빠지는 함정이기도 합니다. 채워야 할 항목을 아주 예쁘고 똑똑하게 채우는 데 고도로 훈련되어 있어서, 정작 투자자가 판단할 근거는 못 주는 보고서. VC와 PE에서 그 피드백을 실제로 자주 합니다.

항목마다 결론에 주는 방향과 크기를 붙이면 부수 효과가 하나 더 생깁니다. 결론에 영향이 없는 항목은 저절로 짧아집니다. 보고서가 늘어지는 건 분량 문제가 아니라, 모든 항목이 같은 무게로 서술되기 때문입니다.

재무 AX 현장에서도 같은 순서로 막힙니다

▍대시보드를 만들어 줬더니 다운받아 손으로 정리하고 있었습니다

올해 상장 제조업 ODM 한 곳에서 재무 AX를 하고 있습니다. 구매팀이 발주 예정일과 입고 예정일을 각자 엑셀로 관리하던 것을 하나로 모아, 화면에서 바로 고칠 수 있게 대시보드를 만들어 줬습니다.

그 뒤에 사람들이 어떻게 일했느냐면, 그 대시보드를 다운받아서 다시 손으로 정리했습니다.

도구가 부족해서가 아니었습니다. 그 화면이 어떤 결정을 대신하는지가 정의되지 않아서였습니다. 회사에 처음 들어갔을 때 저희가 하려던 일도 북극성 찾기였는데, 현황을 아무도 모르는 상태여서 북극성 자체를 못 찾았습니다. 그래서 현황 파악을 먼저 하고 목표 설정을 뒤로 미뤘습니다.

개인이 만드는 재무 에이전트도 같은 자리에서 막힙니다. 잘 돌아가는데 어디에 쓸지 모르겠는 도구는, 만드는 능력이 부족해서 생기지 않습니다. 재무 AX가 도구 도입에서 끝나는 회사와, 일하는 방식까지 바뀌는 회사의 차이도 여기서 갈립니다.

그래서 오늘 해볼 것

만들어 두신 재무 AI 에이전트를 하나 떠올리고, 이 문장을 채워 보시기 바랍니다.

"이 에이전트는 ○○이라는 일의 △△ 대목을 맡습니다. 앞에서 □□를 받고, 뒤로 ◇◇를 넘깁니다."

이 한 줄이 안 써지면 아직 기획이 끝나지 않은 것입니다. 그리고 이어서 다섯 가지를 점검해 보십시오.

① 이 일의 목표를 한 문장으로 쓸 수 있는가 ② 목표까지 가는 단계를 순서대로 적을 수 있는가 ③ 이 에이전트가 맡은 대목이 그중 어디인가 ④ 앞에서 무엇을 받고 뒤로 무엇을 넘기는가 ⑤ 애매할 때 멈추는가, 표시해서 넘기는가

⑤에 답하려면 ③이 정해져 있어야 하고, ③에 답하려면 ①이 있어야 합니다. 거꾸로는 안 됩니다.

자주 받는 질문

Q. 재무 AI 에이전트 기획은 무엇부터 정해야 합니까?

A. 재무 AI 에이전트 기획은 기능이 아니라 그 일 전체의 목표부터 정해야 합니다. 목표를 한 문장으로 적고, 거기까지 가는 업무 흐름을 단계로 그린 다음, 그중 어느 대목을 에이전트가 맡을지 고르는 순서가 맞습니다. 입력과 출력, 요구 정확도는 그 자리가 정해진 뒤에야 결정할 수 있습니다.

Q. 수집만 하는 재무 에이전트는 가치가 낮습니까?

A. 아닙니다. 재무 에이전트는 판단을 하지 않아도 쓰임새가 명확하면 충분히 좋은 도구입니다. 다만 무엇을 모을지는 그 수집이 누구의 어떤 결정을 돕는지에서 역산됩니다. 목적이 정해지지 않은 수집기는 결과적으로 포털 알림과 구분되지 않습니다.

Q. 재무 업무 자동화 설계에서 북극성은 어떻게 잡습니까?

A. "이 일이 잘 됐다는 걸 무엇으로 아는가"에 답하면 됩니다. 월 마감이라면 며칠 안에 틀린 것 없이 닫는 것, 투자라면 좋은 회사를 싸게 사는 것처럼 한 문장이어야 합니다. 조직 단위에서 이게 안 잡히는 경우가 많은데, 대개는 현황 파악이 안 되어 있어서이므로 현황을 먼저 세우고 목표 설정을 뒤로 미루는 편이 낫습니다.

Q. 이미 만든 재무 AI 에이전트가 제대로 기획된 것인지 어떻게 점검합니까?

A. 자리를 한 문장으로 적어보는 것이 가장 빠릅니다. "이 에이전트는 ○○이라는 일의 △△ 대목을 맡고, 앞에서 □□를 받아 뒤로 ◇◇를 넘깁니다." 이 문장이 안 써지면 기획이 끝나지 않은 것입니다. 이어서 세 가지를 확인하십시오 — 이 일의 목표를 한 문장으로 쓸 수 있는가, 목표까지 가는 단계를 순서대로 적을 수 있는가, 애매한 값을 만났을 때 멈추는가 아니면 표시해서 넘기는가. 세 번째에 답하려면 앞의 둘이 정해져 있어야 하므로, 막히는 지점이 곧 다시 기획할 자리입니다.